周其仁:改革要跟社会主体的期望值赛跑
不久前我问过一个问题,为什么变革敞开三十多年了,讲起变革来仍是较为沉重?再进一步问,为什么咱们这个体系,改起来那么难?这里有不少慨叹。不是吗?我国这个要变革的体系,从1952年国民经济开端康复,到1978年,一共也不过便是26年。其实在1958年之前,许多新民主主义的经济元素还在,农人要入的是依据土改而成的劳动者私产的合作社,在理论上还能够退社。农户自留地的面积蛮大的,此外尚没有搞政社合一,没有城乡户籍操控,也没有从这个工业到那个工业,这禁绝、那禁绝的那一套。换句话说,权利高度会集的方案指令体系,应该是在1958年到1978年期间构成的,总计20年时刻。可是要改这套体系呢?从1978年算起,到2013年现已35年了,人们还在呼吁变革、评论变革、建言变革。这么一个现象里边,必定有一些道理。为什么咱们曩昔构成的那套体系,改起来特别难?现在一个知道是,维系老体系的既得利益者太固执。这个说法当然有道理。变革以来国民经济强大了多少倍,全部既得利益也一同强大了多少倍。现在一件工作,背面都是多少万、多少亿实实在在的利益。既得利益很大、很固执,所以变革就难了。可是,哪个国家在哪个前史年代都有既得利益问题。一套体系便是一个既得利益格式,从来如此。变革要改游戏规矩,也便是要改动经济竞争的输赢原则。游戏规矩改了,原先的赢家不一定持续赢,当然不可能高高兴兴就退出竞赛,总还想维系老规矩,持续赢下去。这是人之常情,全国都相同。所以要问的,是我国的既得利益为什么显得特别严重?我的观点,方案指令体系不是从实践中自发建立起来的。它是依照一种理论设想、依照一个抱负社会的蓝图结构出来的体系。如把整个国民经济作为一家超级国家公司来处理,那彻底超出了全部人的经历。发达国家的商场里是出现过一些大公司,但要让公司大到掩盖国民经济,以至于能够消除悉数商场联系、彻底靠看得见之手来装备一个国家的经济资源,那仍是要差十万八千里。可是一旦把这么个超级国家公司说成是社会主义的仅有形状,谁能随意改一改呢?分明行不通,一改就碰上主义的大词汇,碰不得,只好拖来拖去,把缺点越拖越大。推动变革,首要就要回到经历的根底上来,也便是建立实践是检验真理的仅有标准。社会主义的抱负要坚持,但终究怎样在我国一步一步完成,要依据实际状况来决议,也要依据实践作用来调整。非要公民公社,非要政社合一,非要搞得种田的人吃不饱饭,才叫社会主义?一朝一夕,公民对那套大词汇就不会有决心,也不会有爱好。其实国际上各种经济体系,相互竞赛中有一件工作,那便是纠错才能。哪有不犯错的准则?资本主义了不得,《共产党宣言》说它发明了逾越以往全部年代的革命性的经济成就,但为什么老要闹经济危机呢?还不是那个体系会犯错?曩昔以为搞了方案经济就能够消除危机,实际上不管在前苏联仍是在我国,经济决议计划相同也会犯错,不然为什么隔几年就来一次调整?经历证明,犯错不可免,问题是纠错才能强不强。权利高度会集的体系,能够会集力量办大事是个长处,但条件是决议计划要对。决议计划错,又会集,那过错也大,且纠错比较困难。变革无非是体系性地纠错。但打出变革的旗号,咱们体系的纠错才能就主动变强了吗?实践中还出现了一个新的倾向,千难万难,变革十分困难取得了一些发展,也因而取得了一些经济成就,有一种言论就以为咱们的体系是全国际最灵光的体系,再不需求改了。已然变革这么难,那么爽性不改了行不可?爽性宣告我国现已建成了新体系,再也无需变革,行不可?想来想去,答案是不可。由于改了一半不再改,大的费事在后面。大体有三个层面。榜首个层面,不持续在一些要害范畴推动变革,不持续推动社会主义商场经济方向的变革,不推动健全社会主义民主和法制的政治变革,许多社会对立会出现连锁迸发趋势。联系到当下的经济形势,总特征是高位下行。老话说,上山简单下山难,便是下坡时简单出问题。许多的对立在高速增加时被掩盖,但往下行时,平衡的难度就加大了。所以现在论变革,还不是摆开架式做最优的顶层规划,或渐渐摸到石头再过河。许多问题久拖不决,正派生出更多的问题。我写过接着石头过河,便是应战一个接一个飞过来,逼你出手招架。这是榜首层次。第二个层面,更年青的人群成为社会的主体,他们对体系、方针以及自己所在环境的点评,有不同于上一代人的新参照系,也有他们对抱负社会更高的预期。比如说,对经历过1959年-1961年大饥馑,经历过公民公社、文化大革命的这代人来说,看我国变革敞开之后的改变,再怎样说也觉得前进巨大。可是,对80后、90后来说,他们的参照系生来就有所不同。他们生活在较敞开的我国,对国际的状况有更多的了解,以为这个国际原本就应该是这样的、那样的,要是不合格,他们就不满足。现在社会人口的主体,也便是工业结构中最活泼的人口,消费结构中最活泼的人口,文化活动中最活泼的人口,他们的参照系终究是什么,他们的预期值又是什么?他们对社会公平、对现代文明的标尺是不是比曩昔更高了一点,对变革不到位带来的负面现象觉得更不可容忍?要看到,我国经济总量已是全球第二位。也正由于如此,人们对自己国家的希望,就比曩昔更高。咱们不能动不动就讲变革前怎样样,更不能讲解放前怎样样,老靠忆苦思甜来维系人们的满足度。一个国家有希望,一定是一代一代对自己社会的希望值更高。所以变革还要和正在成为社会主体的人群的希望值相匹配。要是改得过慢,跟不上年青一代人对社会的希望,也会出问题,也可能让绝望心情充满,那就无从发动一代代人面临问题、解决问题。第三个层面,现在许多准则性的变量改得过慢,老不到位,正在激起越来越多的法外行为、法外现象。现在许多工作,法令上说一套,本本上说一套,人们实际上另做一套。不少人不在法内的结构里,而在法外的国际里讨生活。变革原本就难。站在当下这个时点,改起来更难。可是延迟变革,不是出路。实际的局势,变革不但要跟糜烂或溃败赛跑,还要和越来越年青的社会主体的希望值赛跑,并有本领把很多法外国际的活动,吸纳到体系里来。在这三个方向上,要是跑不赢,大费事在后面。《变革的逻辑》所评论的,便是一个很难改的体系,如安在不改更难的预期下,持续变革的逻辑。是为序。(作者为北京大学教授)

Leave a comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注